Melyek az igazság kritikája a filozófiában?

Az igazság kritériumai a megközelítéseka tárgyhoz tartozó tudás megkülönböztethető a hibától. Filozófusok ősidők óta arra törekedett, hogy dolgozzon ki egy elmélet a tudás, ami más lesz az abszolút hitelesség, nem okoz vitát, és nem vezet a hamis következtetés az elemzés az objektum vizsgálat alatt. Az ókori tudósok Parmenides, Platón, Descartes, majd később a középkori teológus Augustine kifejlesztett tana veleszületett igaz kijelentések és koncepciók. Apropó tudás kerestek jeleket, hogy meghatározza a tárgyilagosság és a pontosság tulajdonságainak elemzése, minőségét és jellegét tárgyak. Ezért az igazság kritériumának a mérce, amely annak megállapítására, az objektív igazság a megismerés.

A gyakorlat szerepe

Az ősi tudósok azt javasolták, hogy ellenőrizzék a valódiságotkutatás a gyakorlatban, mivel egy ilyen megközelítés lehet különválasztani a szubjektív gondolat és a természetes okok, amelyek nem kapcsolódnak a vizsgálat tárgya. Ezek a kritériumok az igazság, mint a tudás, több éves tapasztalat megerősítette, hogy az emberek aktívan és céltudatosan dolgozik az objektív valóság, egyszerre tanulmányozzák. A gyakorlat során a személyiség vagy csoport létrehoz egy kultúra, vagy a „második természet” segítségével ezeket a formákat a tudás, mint egy tudományos kísérlet, és az anyagi termelés, a műszaki és társadalmi tevékenység.

A saját tapasztalat az ember forrásaa megismerés és annak hajtóereje, mert ennek a kritériumnak köszönhetően nemcsak a probléma meghatározása, hanem a vizsgált tárgy vagy jelenség új oldalainak és tulajdonságainak feltárása is lehetséges. Azonban a tudás tesztelése a gyakorlatban nem egyszeri cselekmény, hanem ellentmondásos és hosszadalmas folyamatgá válik. Ezért az igazság feltárásához az igazság egyéb kritériumainak alkalmazására van szükség, amely kiegészíti a megismerés folyamatában szerzett információk igazságosságát.

Külső kritériumok

Amellett, hogy a gyakorlatot, amely a filozófusok írása XIXAz évszázadokat "dialektikus materializmusnak" nevezték, az igazság megszerzésére a megszerzett ismeretekben, a tudósok más megközelítések használatát javasolták. Ezek az igazság "külső" kritériumai, beleértve az önkonzisztenciát és hasznosságot, de az ilyen fogalmakat kétértelműen kezelik. Így az általánosan elfogadott vélemény nem tekinthető igaznak, mivel gyakran az előítéletek hatására alakul ki, és nem tükrözi teljes egészében az objektív valóságot. Rendszerint először csak egy személy vagy korlátozott számú személy tulajdonosa az igazságnak, és csak utána a többség tulajdonává válik.

Az önkonzisztencia szintén nem meghatározómert ha más tudományos felfedezések hozzá vannak adva az általánosan elfogadott tudásrendszerhez, és nem ütközik az általánosan elfogadott magatartásformákkal, akkor ez nem erősíti meg az új ítéletek érvényességét. Ezt a szemléletet azonban racionális szemcsék jellemzik, mivel a világot egyetlen egésznek tekintik, és egy adott jelenség vagy tárgy ismerete meg kell egyeznie a már megalapozott tudományos bázissal. Ezért végül felfedezheti az igazságot, felfedheti annak rendszerszerű természetét, és kijelölheti a belső konzisztenciát az általánosan elfogadott tudással kapcsolatban.

A filozófusok véleményei

Az ítéletek és becslések valódiságának meghatározásakorA vizsgált objektumokat különböző iskolák használták megközelítésükre. Ezért a filozófiai igazság kritériumai sokrétűek és konfliktusba ütköznek egymással. Például Descartes és Leibniz úgy vélte, hogy az eredeti tudás nyilvánvaló, és azt állította, hogy az intellektuális intuíció segítségével meg lehet tanulni. Kant csak egy formális-logikai kritériumot használt fel, amely szerint a megismerést össze kell hangolni az indok és az ok egyetemes törvényével.