Vallási normák: példák. Törvény és vallási normák

A jogi kategóriák korrelációjának kérdéseerkölcsi és etikai szempontból az egyik legnehezebb a joggyakorlatban. Évszázadokon keresztül megpróbálták megosztani ezeket a kategóriákat, vagy legalábbis elfogadható egyensúlyt teremteni. Ma azonban a probléma messze nem oldható meg.

Vallási erkölcs és jog

Az a tény, hogy a törvény és a vallási normák vannakszoros kapcsolatok vannak a legtöbb szakértővel. Talán Oroszországban csak a libertári elmélet legradikálisabb képviselői (V. Chetvernin, N. Varlamova és mások) hajlamosak az erkölcsiségre és a törvényekre, és a vallási normáknak a jogi területen kívülről történő levezetésére. A példák azt mutatják, hogy ez rosszul kiderül, mert még a libertáriusok alapvető jogi koncepciója - a szabadság fogalma - nyilvánvaló etikai gyökerekkel rendelkezik és az etika határain túlmenően elveszti jelentését.

Másrészt nyilvánvaló, hogy maga az etikaérzékeny a vallási hagyományokra. A jó és a rossz fogalma nem a semmiből jön létre. Ezt az emberi gyakorlat kondicionálja, amelyet egy vagy másik vallás rögzít, de idővel a vallási normák kondicionálják. Ha ezek a normák dominálnak a jogrendszerben, ha ezt meghatározzák, akkor van oka beszélni a "vallási törvényről", amint azt a híres jogász Rene David ragaszkodott hozzá. Történelmileg a vallási törvény szerepe óriási, a mai világban a helyzet kevésbé egyértelmű, csak néhány enklávék léteznek.

A vallási törvény főbb jellemzői

A vallási törvény legfontosabb jellemzőjehogy minden normák alapja a szent könyvekben feljegyzett emberfeletti intézmény, amelyet a vallási normák forrásaiként tartanak számon. A letelepedés joghatósága vitathatatlan, és minden emberi cselekményt ennek megfelelően ítélnek meg. Ugyanakkor a teljes jogrendszer határozott mértékben a vallási dogmák által vezetett.

Valójában az utóbbi speciálisegy variáció a természeti törvény témájáról (B. Spinoza, J. J. Rousseau, I. Kant), amelyben egy megalapozott tudományos hagyomány szerint törvényt és törvényt teremtenek. A törvény az emberi társadalom objektív értékeire támaszkodik, a törvény ideális esetben ezeket az értékeket legitim. A jogrendszer ellentmondásai pontosan a jog (mint az állami tevékenység terméke) ellentmondásosak az objektív joghoz.

Vallási törvények történelmi és modern példái

A vallási törvény egyik jellemzőjemint egy „objektív törvény” származik a norma, hogy ismerje el a „emberfeletti”, és rögzíteni kell a szent könyveket. Klasszikus példa a vallási törvény a törvények a késő középkorban volt az alapja az inkvizíció bíróságok (különösen Németországban, ahol a „legális” Inquisition bíróságok alapon vettek nyilvántartásba legrészletesebben), sok régi jogi rendszerek, mint például a híres „Avesta” előíró eljárást alapján a legendás posztulátumok Ahura Mazda, vallásos normák feltárásával. A példák gyakran nagyon kifejezőek: még a kutya is a törvény tárgya.

A modern időkben a legszembetűnőbb vallási törvényt a sháári udvarokban és azokban az országokban valósítják meg, ahol a vallási hagyományok a jogi normák alapját képezik, például Iránban.

Vallási törvény és pogányok

A legtöbb esetben a vallási sajátosságaa jog az, hogy csak a kommunisták közösségében jár el. A pogányok nem vallási törvények. Ezek vagy kiutasítás, és még a fizikai megsemmisítés, ha tevékenységük és az istentisztelet nem fogadják a hivatalos hatóságok (példa erre - a kiutasítás a zsidók keresztény Spanyolország 1492-ben, a kiutasítás a örmények a törökök 1915-ben, és így tovább), vagy a pogányok egyszerűen kívül jelenik vallási törvény rendszer. Például a modern Iránban, a következő vallási törvény: a hívek tilalom van az alkohol, és az európai polgárok számára, vagy a zsidók tett kivételt. Ennek az az oka, hogy az emberek gyakran az igaz hit, hogy a mennybe, ha az összes rítusok és szabályok, valamint a pogányok már választott, illetve a lelkük nem tud vigyázni. Persze, ne becsüljük alá a történelmi és vallási hagyományokat, gyakran diktálva a jogi normák árnyalatait.

Vallás és modern erkölcs

Ha a "klasszikus" vallási törvénykivétel a modern történelemben, a törvény és az erkölcs közötti kapcsolat kérdése, amely nagyrészt a vallási hagyományokon alapul, az egyik legfontosabb a jogtudományban. Talán ez még a legfontosabb kérdés. Valóban van-e joguk a kapcsolatoknak egy meghatározott normája (az etikától független)? Vagy csak az a helyes, hogy fontolja meg, mi az etikai alapja? Ha egyszerűbben megmondjuk, a király minden rendelete, etikai összetevőjétől függetlenül, jogi aktus? A vallási törvényrendszerben egy ilyen kérdés egyáltalán nem merül fel, mert egyetlen király sem fog meríteni a szentírásokkal ellentétes rendeletet. Egy másik kérdés a világi törvény, amely más alapon is megmarad. A primitív kérdés: "Ha a király vagy a kormány olyan rendeletet ad ki, amely az ország teljes népességét elkövetik, akkor ez a rendelet jogszerű lesz?" Ha igen, a jogrendszer abszurd. Ha nem, hol vannak a jogi kompetencia korlátai és hogyan határozzák meg? E témában a modern tudományban számos alternatív válasz létezik.

Legista elmélet

Ennek az elméletnek a képviselői különlegesekhogy a törvény és a vallási normák hogyan korrelálnak, mivel a törvény szentségéből indulnak ki. Ennek eredete az ókori kínai jogi gyakorlatokhoz kapcsolódik. A törvény normái nem igényelnek vitát és megjegyzéseket, hanem egy axióma. A törvényesség a vallási törvény részévé válhat, de itt az összefüggés bonyolult: a vallási törvény általában szabályozási korrekciót tesz lehetővé, hogy az isteni intézmények szellemének leginkább megfeleljenek. Ebben az értelemben a legitimitás inkább a társadalmi, nem vallási törvényeket szünteti meg.

Formális elmélet

Ez az elmélet saját módján is feltárja a vallási normákat. Példák lehetnek különbözőek, de először is G. Kelsen nevéhez kötődik.

Úgy vélte, hogy a törvény egyfajta aggregátuma hatóságok és a társadalom által elfogadott normák. Ha a társadalom hajlandó elfogadni a vallási erkölcsöt mint jogot, akkor jogi társaság. Ha elfogadja a vallásellenes erkölcs (például kalózok közösség, a szovjet és a náci erkölcs telepítés Hitler) - szintén a törvény alapú társadalom, bármennyire szomorú beszélni róla. Kelsen elméletében az etikai elemek a jogi kapcsolatok záróvonalán túl helyezkednek el. Ehhez az ő elméletét többször is bírálta más jogi koncepciók szempontjából.

Yusnaturalizmus (természetes törvény)

A jusnaturalizmus viszonya a vallási törvényhezteljesen más. Nagyon gyakran - akár most - támogatói yusnaturalizma közé tartozik a vallási társadalmi normák foglalt szinte minden vallás ( „ne ölj”, „ne lopj”, stb ...) A lista természetes szabályok az emberiség, hogy meg kell határozni a körvonalait jogi kép minden korban .

Posztivista elmélet

Ez az elmélet az egyik legnépszerűbbmodern élet, minden esetben az élet a mai Oroszország - azon a tényen alapul, hogy a törvény meghatároz bizonyos természetesen fejlődött ebben a korban szabványosítási rendszer. Az arány a jogpozitivizmus vallási erkölcs és a vallási törvény két módja van: egyrészt, a pozitivizmus tartja a vallási tapasztalat, a másik - figyelmen kívül hagyja azt, amennyiben a körülmények megváltoztak, ha a munka beszünteti az irányadó vallási normák. Példák adhatóak a változatosságnak. Tehát a jogi posztivizmus könnyen együtt létezhet a szovjet (vallásellenes) és a posztszovjet helyzetekkel.

A liberális elmélet

A legjelentősebb képviselője a híres amerikai jogelméleti jogász, Lon Fuller.

Fuller szerint a törvény nem lehet erkölcstelen. A törvény erkölcsi jellegét azonban nem a vallási törvényre jellemző elvont normák határozzák meg, hanem a társadalom minden tagjának tényleges előnyeit. A jogi normák jobbak, minél több ember részesül azokban. Fuller elmélete átfedésben van a vallási erkölcsökkel, de csak abban az értelemben, hogy az absztrakt-etikus képletek egyértelmű pénzügyi kontúrokat kapnak.

Libertári elmélet

Ez az elmélet társul a VS nevéhez. Nersesyants, de a végső következtetést kapott művei tanulók. Az elmélet lényege, hogy a jobb oldalon - a szabadság, a személy, csak a mások szabadságát. Hívei az elmélet hajlamosak arra, hogy minden vallási normák és értékek kívül a jog területén (ebben és ragaszkodott hozzá, hogy Nersesyants). Vallási etika szerint libertáriánusok, komoly akadályt jelent a jobb, mint azt egyes „univerzális” értékek, a szabadság korlátozása. Ebben az esetben az indítványozók az elmélet alaposan nem veszi észre a paradoxon, hogy a szabadság maga, érteni őket, mint egy ontológiai kategória, közvetlen hatással nemcsak etikai, hanem (például a kereszténység) vallási filozófia.

</ p>