Az usurpation a hatalom hűtlensége

Mi a bitorlás? "Ez az, amikor valaki olyan dolgokat tulajdonít, amelyek nem tartoznak hozzá," a jogi és politikai tudományok szótárai egyben szólnak. A koncepció a "megragad", "elvenni" szóból származik. Leggyakrabban, amikor ezt a kifejezést használjuk, a hatalom bitorlását értjük. De a különböző politikai konfliktusok súlyosbodása során ezt a szót gyakran használják helytelenül, a konfrontáció mindkét oldalán. Próbáljuk megfontolni, hogy pontosan mit jelent a "bitorlás" szó. Ez nagyon fontos.

Hatalom hozzárendelése

Leggyakrabban az uralom elfogásaországot az úgynevezett illegitim útvonalon. Ezt katonai puccsnak nevezhetjük, amely egy ember vagy egy csoport ember általi jogellenes felhasználását jelentheti. Előfordul, hogy a bitorlás akár demokratikus, látszólag folyamatokat is jelenthet. Például, amikor a választásokat az államban tartják, de tisztességtelen, nem átlátszó, számos megsértés és hamisítás miatt. Néha ez az a helyzet, amikor egy olyan személy vagy emberek, akiknek csak hatalma van illegálisan, mások, nagyok, és valójában kiderül, hogy megragadták a hatalom, hogy nem voltak. Így a bitorlás meglehetősen összetett és kétértelmű kifejezés. Azonban, mint minden a politikában.

Milyen bűnözőket tudunk

Ez a kifejezés a latin nyelvből származik,mert a hatalomra jutás ilyen formája a római és a bizánci császárokra jellemző. A helyi történészek megpróbálták megosztani az uralkodókat azokkal, akik jogilag az állam vezetőjévé és bitorlókká váltak. De valójában olyan embereket találunk, akik császárrá váltak mindenféle zavargás után, az abszolút törvényes listán. Ugyanez a helyzet a római pápák esetében is. Elméletileg az, aki megölte elődje, bitorlót kell tekinteni. De ez nem mindig így van.

És a trónra jelöltek esetében, akikharcoltak egymással, a bitorló nem az, akinek a hatalom adódott, hanem a vesztes. Kiderül, hogy a bitorlás egy olyan jelenség, amelyet egy konkrét példa alapján nehéz meghatározni. A trónt szerzett uralkodók közül a történészek Nagy Katalin, az orosz császárné és Napóleon első tisztjének parancsnoka. A legutóbbi politikusok közül emlékeztethetünk Pinochet tábornokra.

A hatalom megszaporodása Ukrajnában

Most nagyon divatos a törvénytelenségről beszélni ésA hatalom lefoglalása a "Maidan-forradalom" alatt. De ez a kérdés nagyon ellentmondásos, ha alaposan megvizsgálja. Így a hatalom bitorlása ebben az országban megfigyelhető, ha jogszerűen közelítünk a kérdéshez. Kezdjük 2010-ben, amikor az akkori elnök Viktor Janukovics, az Alkotmánybíróság döntéseinek köszönhetően, minden korábbi rendelkezéssel ellentétben, sokkal több hatalmat tudott felmutatni, mint bármely más ukrajnai vezető. Emellett a pártja a bírósági folyamatoknak köszönhetően képes volt csökkenteni a parlament szerepét, azaz a Verhovna Rada-t. Ez a jogalkotó testület fokozatosan formális struktúrává kezdett alakulni, és a miniszterek és az elnök már nem jelent meg ott, amint azt jogilag szükséges. Ezért azok, akik a Nezalezhnaya februári eseményeiről beszélnek: "Az usurpáció a hatalom megragadása!" Ne feledje, hogy az ország parlamentje egyszerűen visszaszerezte a tőlük kivett hatalmakat. Bár nem használja őket nagyon ügyesen.

A hatalom usurpációja Oroszországban

Az ország törvényei illegálisaka kormány megragadása súlyos bűncselekményért. Oroszországban rendszeres választásokat tartanak, és az elmúlt évtizedekben nem történt visszaforgatás. Azonban néhány ellenzéki politikus, például a késő Boris Berezovszkij azt állította, hogy a bitorlás az országban még mindig megtörténik, de egyszerűen rejtett. Például Vladimir Putin elnök kinevezését és megválasztását harmadik alkalommal rendszerint adják. A politika ellenzői ezt az Orosz Föderáció alapjogának megsértését tartják. Sokan rámutatnak az országban a korábbi választások során elkövetett számos meghamisításra és rendszerszintű jogsértésre. Mindazonáltal Oroszország hatalmát a világ országainak legitim többsége ismeri el.

És mégis, milyen jelenség ez?

Ha figyelembe vesszük a bitorlás jelenségéttörténelmi kontextusban, elkerülhetetlenül megértjük, hogy minden a pillanat politikai helyzetétől függ. Gyakran előfordul, hogy a hatalom lefoglalása illegitim, erőszakos módon történik. Akkor azonban a bitorló megváltoztatja az Alkotmányt vagy más törvényeket, és jogi alapokat teremtenek. És egy idő után tulajdonképpen egy rendes törvényes uralkodónak, a dinasztia alapítójának, az elnöknek vagy más államfőnek számít. Amint az ironikus vers azt mondja: "a lázadás nem tud véget vetni a szerencse, különben másképp hívják." Mi a kritériuma az ilyen hatalom legitimitásának? Az usurpáció nem mindig hatalomra kerül a puccsal. Ugyanez a választások után is megfigyelhető. De ha a népi véleménnyel egyetértünk egy olyan vezetővel vagy embercsoportgal, aki megragadta a hatalmat, akkor előbb-utóbb legitimálja őket. Ha nem, egy bajonetten, ahogy mondják, nem marad sokáig.

</ p>