Mi a többlet önvédelem? A CC cikke

Kiderül, hogy egyes jogi fogalmak nema nyilvánosság helyesen értelmezte. Az ilyen elképzelés, mint "túlzott önvédelem", mítoszokban és legendákban rejlik. Az emberek úgy vélik, hogy a törvény megtiltja a bűnözők elleni védelmet. Ha ellenezzük őket, biztosan börtönbe teszik. Ahhoz, hogy megértsük, a büntető törvénykönyv több cikkére van szükségünk. Az önvédelem többletét számos dokumentum ismerteti. Próbáljuk kitalálni.

Nyissa meg az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvét

A bűnözők elleni küzdelemről a 37. cikk szerint. Leírja az olyan személy cselekményeit, akiket nem követnek el. Ezek magukban hordozzák a károsodást egy olyan személynek, akitől azonnali veszély fenyegeti az életet és az egészséget. Ez azt jelenti, hogy ha egy bandit egy késsel támadja meg, a sérülés nem minősül önvédelemnek. Csak egy kis árnyalat marad: hogyan bizonyítani, hogy valóban a fenyegetés volt, de nem tűnt fel. Ezeket a körülményeket a legfelsõbb bíróság plenumának 12. sz.

A dokumentum azonnali fenyegetését hívjákOlyan helyzetek, amelyekben a támadás áldozata súlyos sérülést szenvedett, a támadó fegyverrel rendelkezett, ami lehetővé teszi az élet és az egészség károsodását. Vagyis, ha valaki egyszerűen öklött rátok, óvatosan válaszoljon rá, nehogy komolyan letegye őt. Ellenkező esetben a bíróság eldönti, hogy túlzott önvédelem áll fenn. Ha azonban a fenyegetések egy személynek szólnak, akkor a körülményeket eltérő módon kezelik. A szándék, hogy öld meg, szóban kifejezve, halálos veszélynek számít. Fontos, hogy az incidens tanúi is hallják.

Meg lehet védeni egy másik személyt?

Sokan hisznek, amikor a jogszabályok megjelennekaz "önvédelem" feletti fogalom, csak az azonnali személyes fenyegetésre utal. Valójában ez nem így van. Ezek a cikkek tartalmazzák a "védő vagy más személy" kifejezést, vagyis azok az esetek, amikor egy másik személy védelmére kell felállniuk. Fontos, hogy helyesen értékeljük a helyzetet és kiszámítsuk az erődet. Ha például a támadó egy kést húz, pisztolyt dobál, pisztolyt irányít egy potenciális áldozathoz, akinek tevékenységei fenyegetésekkel járnak, akkor minden cselekedet nem lesz túlzott.

Ha azonban bűncselekményt választanak fegyverként,már rossz, hogy ártson neki. Vagyis világosan el kell különíteni a valós és a félelem fenyegetését. A bíróságon a helyzetet szó szerint másodpercek alatt tartják. A védelem csak akkor jogszerű, ha az elkövető még mindig képes az áldozatot súlyosan károsítani. Miután elveszett, meg kell állítani a védelmet. Ellenkező esetben minden kár nem önvédelem, hanem valódi bűncselekmény.

felelősség

Védő, aki nem sikerült helyesenterjeszteni és értékelni a helyzetet, megítélik. És arról, hogy mennyi kárt okoz a bűnöző, attól függ, hogy a büntető törvénykönyv melyik cikkét alkalmazzák. Így a 108. pont szerint a túlzott önvédelemre vonatkozó körülmények között elkövetett gyilkosságról van szó. A 114. cikk súlyos és mérsékelt károkat okoz. A törvény mindkét bekezdése szabályozza a vádat azok ellen, akik sikertelenül próbálták megakadályozni a bűncselekményt. Ezeket a cselekményeket túlzott önvédelemnek is tekintjük.

Tapasztalt ügyvédek azt javasolják, hogy az érintettek állapotban vannak (súlyos ijedtség), és nem tudták felmérni a helyzetet. Az ilyen körülményekre vonatkozó bizonyítékok azonban komoly munkát igényelnek.

Veszélyes viccek

Néha felmerül a "többlet önvédelem" fogalmaamikor hibás kárt okoz. Ez azt jelenti, hogy egy személynek nem volt lehetősége arra, hogy megfelelően értékelje a helyzetet, és megragadta a kockázatot. Valójában a támadónak nincs bűnügyi szándéka, viccelődött. Itt bizonyítani kell, hogy az "áldozat" valósnak tekintette a fenyegetést, ezért a helyzetnek megfelelően reagált. Ez a döntés azt ajánlja, hogy a bíróság megkülönböztesse a valós és képzeletbeli védelem állapotát a vádlott javára, akinek nem volt oka, hogy ne higgye el a fenyegetéseket.