Bíró kihívása - okok, feltételek, követelmények

A bíró büntetőjogi vagy polgári eljárásban történő kihívása- jogilag előírt intézkedés annak biztosítása érdekében, hogy tiszteletben tartsák az ügy valamennyi körülményének tisztességes és pártatlan felülvizsgálatát és objektív döntést hozzanak. A kihívást a résztvevő kérésére lehet a folyamatban, figyelembe véve az indokokat vagy a bíró saját kérésére (önfelvétel).

A polgári peres eljárásban a bíró kérdése a következő esetekben merül fel:

- A múltban a bíró ügyészként, tanúként, szakértőként, bírósági hivatalnokként, bármely párt képviselőjeként, valamint tolmácsként vagy szakértőként részt vett az eljárásban;

- a bíró az eljárásban részt vevő fél rokonai;

- érdeklődik az ügy bizonyos kimenetelétől (közvetlenül vagy közvetve);

- vannak más okok, amelyek megkérdőjelezik pártatlanságát;

- első fokú bíró volt, amikor az eljárást egy későbbi ügyben (fellebbezés, bírálat stb.) továbbította.

A büntetőeljárás során a bíró kihívása akkor következik be, ha:

- ebben a büntetőügyben a bíró az alperes, a felperes vagy a tanú.

- Korábban ügyvédként, kérdezőnek, nyomozónak, szakértőnek, tolmácsnak, találkozó titkárnak vagy bármelyik fél képviselőjének volt ebben az ügyében;

- részt vett az ügy előterjesztő bíróság általi vizsgálatában;

- a folyamat egyik résztvevőjéhez kapcsolódik.

Amikor egy bíró kihívása iránti kérelmet vizsgál, a bíróságAz Orosz Föderációt az Európai Bíróság álláspontjának kell vezérelnie. A bíró megtámadásának bármely okát alaposan és átfogóan kell figyelembe venni, kizárva a legkisebb okokat, amelyek kétségeket okoznak a döntés igazságával és pártatlanságával kapcsolatban. A bíró igazságosságának és részrehajlásának hiányát még a bírósági viselkedési módja is tanúsíthatja.

Sajnos az orosz bíróságok ezt a követelménytez nem mindig figyelhető meg. A polgári ügyek vizsgálata során a bíró gyakran a felperes vagy az alperes oldalát veszi át, és lehetővé teszi a bemutatott érvek kritikáját. A bíró saját véleményét kifejezheti a felek által előterjesztett érvekről, vagy jelezheti álláspontját, mielőtt az ülésre kerülne, és hivatalos döntést hozna. A büntetőeljárás során a bíró nyíltan támogatja az ügyészt, és figyelmen kívül hagyja a védelem érveit.

A bíró kihívása ilyen körülmények között, annak ellenére, hogya bázisok nyilvánvaló jelenléte, gyakorlatilag nem áll rendelkezésre. A felsõ bíróságok figyelmen kívül hagyják a felperesnek az elutasított kereseti kérelmekkel kapcsolatos kifogásait is. Így nyilvánvalóvá válik, hogy felül kell vizsgálni a bírák kihívása iránti kérelmek megvizsgálására irányuló eljárást és az ügy valamennyi körülményének alapos vizsgálatát.

Ugyanakkor nincs végtelenkéslelteti az egyik fél tárgyalását azzal, hogy egyre több pályázatot nyújt be a bíró kihívása miatt, még akkor is, ha nem elégedettek meg. Az eljárási szabályzatban fenntartással él az ugyanazon személy által ugyanazon indokok alapján benyújtott ismételt kérelem elfogadhatatlanságára vonatkozóan.

A bíró kihívása előzetesen bejelenthető.és ezt a kérdést az ülés vége előtt meg kell oldani. Az ügy vizsgálatának folyamata során nem lehet megtámadni - kivéve azokat az eseteket, amikor a felperesnek a folyamat megindulása után a kihívás körülményei ismertté váltak. Az ügy vizsgálata után a törvény nem teszi lehetővé az ilyen nyilatkozatokat.

A kihívás iránti kérelmet a bíró megvizsgáljaönmagában vagy a bíróság összetételével (egy kollegiális tárgyaláson). Ebben az esetben a bíró, akinek a kérdését tekintik, nem vesz részt az ülésen. Amikor a bíró kivonul, általában az ügyet ugyanazon igazságügyi körzet egy másik világbírájára utalják, és ha ez nem lehetséges, a bíró egy másik kerületre. A bíróság teljes összetételének visszavonása esetén az ügyet a másik kerületi bíróság vizsgálja ugyanabban a kerületi bíróságon, vagy másik kerület bíróságához továbbítja, ha ez nem lehetséges.

</ p>