A hatóság a hatóságok felhatalmazása

Vannak olyan fogalmak, amelyek magukban vannaknehéz leírni. Valódi konkrét jelentést kapnak a gyakorlati alkalmazás területén. Ez a "hatóság" kifejezés. Ez egy olyan kifejezés, amely absztrakt módon leírja, hogy a konkrét példák hogyan válnak igazi kemény gyakorlattá. Értsük meg.

A "proxy" szó jelentése

Ha szótárokat keresel, akkor eléggé ott fogunk találniérthető magyarázat. Például a hatóság a másik személy számára biztosított jog. Vagy a harmadik személynek adott erő. Vagyis egy olyan jelenséggel foglalkozunk, ahol az emberek átadják a lehetőségüket olyan embernek, akinek közös véleménye megérdemli. Ezenkívül, mivel ez a harmadik hatalommal ruházza fel, magától értetődőnek tartja, hogy lehetősége van a gyakorlatban való végrehajtására. A leírás nehézkesnek bizonyult. Lásd: vannak állampolgárok, emberek, szervezetek és így tovább. Mindegyiküknek joga van, részt vehet a hatalmi döntések meghozatalában, de nem használja ezeket a "kiváltságokat". Nem akarja? Inkább nincs lehetősége. Tehát például az állami hatalom megvalósításához sok feltételre van szükség: erő, eszközök, irányítási mechanizmusok. De valójában az Alkotmány szerint ez a nép joga! Hogyan kell megvalósítani? Különleges szerveket kapnak, amelyek állami hatásköröket kapnak. Végrehajtják a gyakorlatban is azt, amit a népnek az alapjog szerint kell tennie.

1. példa: bírósági ügyek

Ahhoz, hogy mélyebb megértsük anézzünk konkrét példákat. Képzeld el, hogy van pert. Rendszerint két fél vesz részt benne. Legyen polgár és szervezet. Szóval, ki az utolsó képviselt személy? Általában - ügyvéd, igazgató, a közigazgatás képviselője. Annak igazolása érdekében, hogy a szervezet nevében szólal meg, a személy a felhatalmazást megerősítő meghatalmazást nyújt be a bírósághoz. Ez egy különleges formanyomtatvány, amelyet egynél több esetben adnak ki, mint nem. Kiderül, hogy ebben az esetben a hatalom egy teljes szervezet felhatalmazása, amelynek nevében a szakember cselekszik. Ezt nem kell különleges kiváltságnak tekinteni. A képviselő nemcsak és nem annyira jogokkal rendelkezik, mint a szervezet felelőssége ebben a helyzetben. És az érdekei alapján jár el
határozottan, figyelembe véve az összes negatív következményt, amelyet a folyamat hozhat hozzá.

2. példa: Választások

Van még egy módja annak, hogy megértsük, mi a hatalom. Ez annak köszönhető, hogy emlékezni kell, és mi lényegében a választás. Ha például szavazásra kerül sor, a helyi gyűlés képviselői számára minden állampolgár bizalmát fejezi ki egy bizonyos személynek. Megszámolta a szavazatokat, kihirdette a győztest és így tovább. De valójában nem választunk képviselőket. Az emberek, mint például az alkotmányos emberek, megadják hatáskörüket, hogy konkrét helyi vagy állami kérdéseket oldjanak meg bizonyos egyéneknek. Kiderül, hogy a választót megnyerő helyettes megkapta a hatalomát az őt megillető emberek tömegéből. Most őnek joga van a nevükben beszélni. Mindaz, amit helyettesként fog megtenni, a választóját nevében elkötelezi.

felelősség

A "hatalom" fogalmának megértése az akarat mellettarra a következtetésre jut, hogy ez nem vicc kérdés. Mivel a hatalom átkerül egy bizonyos személyhez (testhez), akkor a felelősség vele együtt jár. Függetlenül attól, hogy ez egy magán peres vagy népszavazás, mindenki, aki a hatósági forrás (állampolgár), tudatosan közelítenie kell ahhoz a választáshoz, akit ő visel. Ez kétirányú felelősség. Ha bízol egy szakszerűtlen ügyvédben, bírságot vagy megbízást kap. És ha az emberek hamis vezetőként fejezik ki magukat, akkor saját kezüket (hírleveleket) feloszthatják az államot, háborút indíthatnak, és így tovább. Következtetés: feltétlenül szükséges gondolkodni, kiket felhatalmazunk.