A követelés joga: a következtetés jellege

Ma sok vállalkozásnak meg kell tapasztalniapénzhiány. Ez gyakran arra kényszeríti őket, hogy szerződések megkötésére kényszerüljenek, amelyek alapján a követeléshez való jogot átruházzák. Fontos, hogy e megállapodások megkötését helyesen dolgozzák ki annak elkerülése érdekében, hogy az ilyen cselekvések jogellenesek legyenek.

A jogszabály meghatározza, hogy melyika követelés koncessziója az üzleti vállalkozások között létrejött megállapodás, amely lehetővé teszi az egyik fél (az eredeti hitelező) számára, hogy az új hitelezőt (a másik fél) a harmadik féltől származó szerződés szerinti kötelezettségek teljesítéséhez követelje. Általában az átruházott jogokat adósságként jelölik meg bizonyos vagyont vagy pénzösszeg formájában.

A követelés jogának átruházása írásban történikaz új és a régi hitelezők közötti megállapodás. Ez a dokumentum a harmadik féltől érkező megbízások jogairól tartalmaz információkat. A szerződésnek tartalmaznia kell az adósság bekövetkezésének okairól szóló információkat is.

Az átruházási megbízások szerződési gyakoriságaaz a tény okozza, hogy a hitelező cégek gyakran úgy érzik, hogy szükségük van pénzükre a tartozás megfizetésére, és nincs időjük bírósági, kereseti és igazságszolgáltatási tevékenység végzésére.

Ezért az ilyen megállapodások megkötése lehetővé tesziszervezetek nem csak megszabadulni a problémákat, hanem kap néhány jutalmat az új hitelező. Általában ez a bónusz monetáris vagy áru formában jelenik meg. Lényegében a követelés jogának átruházása olyan követelések értékesítése, amelyek nem követelik meg az adós hozzájárulását.

A gyakorlatban azonban,az ilyen jellegű szerződések kidolgozásának és végrehajtásának jogszerűségével és helyességével kapcsolatos kérdések. A viták akkor merülnek fel, ha a követelés koncessziója folyamatos szerződések alapján történik. Az ilyen típusú megállapodások közé tartoznak a berendezések karbantartására, a közüzemi szolgáltatások, a villamosenergia-ellátás, egyes ellátási szerződések, valamint egyéb szolgáltatások megkötésére vonatkozó megállapodások, amelyek megvalósítása sokáig tart, és többlépcsős. Általában ezek az ügyletek több mint egy évre szólnak.

Gyakran sokan tévesen tulajdonítanak engedményeketcsak az adósságra való jogosultság átadásával. De ez a szabály nem vonatkozik a folyamatos szerződésekre. Annak ellenére, hogy sok választottbíróság elismeri a folyamatos szerződésekre vonatkozó koncessziós szerződések jogszerűségét, a legmagasabb döntőbíróság általában megszüntette az ilyen döntéseket. Álláspontja az, hogy az e megállapodások szerinti követeléshez való jog érvénytelenítése megszűnésük és visszatartásuk után érvénytelen.

A szervezeteknek csak két lehetősége vana követelés átruházásának megkötése és az összes kötelezettség átruházása. Ez akkor megengedett, ha a folyamatos szerződés teljes mértékben megszüntette működését, és nem újították meg újra. És az egyszeri szerződésekre is, amelyek egy meghatározott kötelezettség egylépéses végrehajtását jelentik.

Gyakran a vállalkozások egy megszűnt megállapodásengedményeket nyújtson több ember számára egyszerre a részvénykiosztás révén. Olyan lehetőség is van, ahol a fő adósság és a felhalmozódott pénzbírságok és büntetések összegét különböző szervezetekhez rendelik, vagy a fő adósság egyenlően oszlik meg a két fél között.

E műveletek jogszerűsége megkérdőjelezhető,a választottbírósági eljárást valószínűleg jogellenesnek ismeri el, mivel a meghatározás szerinti igénybevétel jogának átruházása magában foglalja a vállalkozás teljes átalakulását. És csak a kamatösszeg engedményével hiányzik a fő adósság átutalásának ténye, amelyből következik, hogy a kötelezettségnek nincs teljes változása a személyben, és ennélfogva maga a koncesszió. Ugyanezen okból a fő adósság elosztása illegális.