Art. 159 óra 4: Csalás. A büntető törvénykönyv

Az orosz büntető törvénykönyv folyamatosanvannak változások. Ez azért szükséges, hogy az ügyek teljesebb, átfogóbb vizsgálatát biztosítsák a jogszerűség, az egyenlőség és az emberiség elveinek megfelelően.

2012-ben a változások számos rendelkezést érintettek,különös tekintettel a 159. cikkre. Korábban ez a rendelkezés minden formában csalást okozott. Ez a bűnözés általánosított a csalással és a bizalmatlansággal kapcsolatos ügyek kategóriáját.

Csalás, a formától függetlenül,azt jelenti, hogy az elkövető megpróbál barátságos és megbízható kapcsolatokat kialakítani az áldozattal, akár egy magánszemélyrel, akár egy szervezetrel. Ezenkívül az elkövető nemcsak kapcsolatot tart fenn az áldozattal, hanem olyan szándékos cselekményeket követ el, amelyek lehetővé teszik az áldozat számára annak megértését, hogy az elkövetőnek csak pozitív tulajdonságai vannak, bár ez nem igaz.

Ennek eredményeként a jól átgondolt terv az elkövető, annak a ténynek köszönhető, hogy az áldozat bízik benne, képes felismerni a bűnös szándék.

A módosítások előtt létezett a 159. cikk, amely egyesít minden kategóriát, különös tekintettel a bűncselekmény tárgyaira, mint például:

- egyének;

- hitelkeretek megszervezése;

- olyan állami intézmények, amelyek ellátásokat nyújtanak, és előnyöket nyújtanak, és mások.

Az utóbbi két létesítmény tekintetében a csalás a helytelen információk vagy a hamisított dokumentumok biztosítása pénzeszközök fogadására.

módosítások

2012 novemberében lényegében a 159. cikkmegváltozott. A javítások és kiegészítések összefüggésben állnak azzal, hogy nem lehetséges az egyénekkel és a szervezetekkel szembeni bűncselekményekkel, valamint a magas technológiákkal kapcsolatos ügyek osztályozása.

Ehhez a cikkhez 159.1 - 159.6 rendelkezéseket csatoltak. Most minden tárgyat hozzárendeltek a cikkhez, és az ezekkel az objektumokkal szembeni bűncselekmények bizonyos szankciókat tartalmaznak.

A módosítások kiterjedtek egy nagyméretű éskülönösen a csalás nagy száma (kivéve a 159. cikket). Ha előtte körülbelül 250 ezer rubel volt. és 1 millió rubel. illetve most már 1 és 6 millió rubel.

Ezek az összegek főként más szinteken merülnek fel, ellentétben például egy olyan bűncselekménnyel, mint például egy különösen nagy csalás (159. rész 4. rész), amelyet egy rendes személy követt el.

Ezenkívül az ügy kezdeményezése a 159 -159.6 csak akkor lehetséges, ha az áldozat személyes kérelme van. A bűnüldöző szerveknek nincs joga, függetlenül attól, hogy saját okukból büntették a csalás ügyét. Ez annak köszönhető, hogy a vállalkozói tevékenységet gyakran előkészítették. A kezdeményezők lehetnek versenytársak, vagy a rendőröknek volt némi személyes beszámolójuk a vállalkozókkal. Még akkor is, ha nyilvánvaló a csalás ténye, azaz az ingó vagy ingatlan vagyon megtévesztésével való ellopás, az ügy kezdeményezésére nyilatkozatot kell tenni.

A csalás az üzleti életben

A legnehezebb bizonyítani és azonosítani -a 159. cikk (4) bekezdése szerinti bűncselekmény, azaz a vállalkozói tevékenységet érintő jogellenes tevékenységek. A jogi személyek vagy az IP-k között bizonyos kapcsolatok alakulhatnak ki, amelyek főként a pénzügyek vagy tranzakciók területén találhatók. Például egy szervezet fizetett egy másik termékértékesítést. A pénzeszközök címzettje szándékosan nem szállította ki a termékeket, és nem szándékozott.

Abban az esetben, ha a gyanúsítottak bűnössége bebizonyosodik,a bíróság akár egy és fél millió rubel, kényszermunkával vagy börtönbüntetéssel akár öt évig is kiszabhat korlátozását (vagy anélkül) ugyanarra az időszakra.

2014-ben, azaz két évvel későbbA büntető törvénykönyv 21. fejezetének módosításáról az Alkotmánybíróság állásfoglalást adott ki a 159-159.6. cikk szankcióinak módosítására a büntetés arányosságának kérdésének megoldása érdekében.

A törvény alkalmazása

A bíróság megjegyezte, hogy a büntetés aa vállalkozói tevékenység lehetővé teszi, hogy ezt a cselekményt súlyosnak minősítsék. Az ilyen jellegű bűncselekményekre vonatkozó szankciók a művészetben már szerepelnek. És a jogalkotónak nem kellett külön külön cikket különíteniük az üzletemberek sikkasztásáért. Ezenkívül, amikor ez a cikk megjelent, voltak eltérések. Különösen, ebben a kérdésben: ha az egyik fél magánszemély, érdemes a bűncselekményt ennek a normanek tulajdonítani?

Kezdetben ez a cikk megoldódotta vállalkozókkal szembeni büntetőeljárások kezdeményezésének kezdeményezése megfelelő indokolás nélkül. Ezt a rendelkezést azonban gyakran nem alkalmazták, a bíróságon számos bűncselekményt sorolták fel az 1. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 159. részének 4. része, ahol e cselekmények szankcionálása már előre látható volt.

Ennek eredményeként a cikkek 151-159.6 nem egyszerűsítette, hanem bonyolultabbá tette a bírósági apparátus munkáját. Például az Art. 159.1, olyan bűncselekmény van, mint a pénzügyi szolgáltatások csalása. Napjainkban nem csak a nagy bankokban, hanem a mikrofinanszírozási szervezetekben is nyújthatnak kölcsönöket, amelyek a vállalkozói tevékenység egyik formája. Abban az esetben, ha a pénzügy területén elkövették a cselekményt, felmerül a kérdés: "Melyik cikknek kell ezt a bűncselekményt tulajdonítani, a 159.1, 159.4 vagy a 4. rész 159. cikkéhez?"

A bíróságok gyakorlata azt jelzi, hogy a képesítés a bűncselekmény tárgyától és tárgyától függ.

Ha figyelembe vesszük a 159. cikket.4 a büntetőjogi felelősségre vonatkozó rendelkezésként az üzleti életben, akkor a jogalkotónak jeleznie kell, hogy a jelen ügyben a felek csak jogi személyek, az IP vagy az állam. Minden más típusú csalás esetében már léteznek 159 - 159.6 cikkek.

Ráadásul nem szabad megfeledkezni arról, hogy minden bűncselekmény elévülési ideje van, amely után egy személy már nem viseli a felelősséget az elkövetett cselekményért.

Az Art. 159, az első részben a kis súlyú cselekményt nyújtják, mivel a tényleges börtönbüntetés időtartama nem haladja meg a 3 évet. Ezért az elévülési idő ebben az esetben 2 év.

A második rész tekintetében az elévülési idő 6 év lesz, mivel ebben az elrendezésben középsúlyos bűncselekményről van szó.

A 159. cikk harmadik és negyedik részében súlyos cselekményeket írnak elő, az elévülési idő, amelyre az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 15. cikke tíz évre szólt.

Az ítélet felülvizsgálata

A frissített büntető törvénykönyv alkalmazásával kapcsolatbanKódex azokat, akik korábban érkeztek az Art. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 159. cikke értelmében az üzleti szférában elkövetett bűncselekményekre vonatkozó valós büntetés (azaz 2012 novemberéig) amnesztiával mentesül, feltéve, hogy a kár megtérült.

A büntetőeljárási törvény 10. cikke szerint a törvény ellentéteserő. Vagyis, ha az elkövető már büntetést kiszabott egy cikkre, de egy idő után a szankciókat lágyabbá változtatta, az elítéltnek jogában áll kérni a kerületi bíróságot, hogy vizsgálja felül az ítéletet.

Ily módon a művészet alatt elítélt foglyok. 159 óra 4. A büntető törvénykönyv, a büntetés, amely akár 10 év börtönre, lehetett is elérni a csökkentés mondat, ha az elkövetett cselekmény az összes jelei illegális tevékenységek, amelyek a vállalkozói rést.

A 159. cikk törlésével kapcsolatban.4 bűncselekmény az általános normák szerint jogosult. Abban az esetben, ha az elkövető még mindig büntetést kiszabott, és az új alkalmazandó rendelkezés értelmében az Art. A kifejezést nagyobb összegben nyújtják, az ítéletet nem vizsgálják felül, mivel az elítélt álláspontjának romlása elfogadhatatlan.

Azonban nem számít, hogy egy személy felszabadul-eteljes időtartamú, szabadságvesztéssel, vagy amnesztia volt. Art. A 159. rész 4. pontjában szerepel a közigazgatási felügyelet, amelyet minden esetben meg kell hozni. A tényleges büntetés alóli mentesség bármely cselekmény kapcsán nem terjed ki a szabadon engedett állampolgár megfigyelésére. Minél súlyosabb a bűncselekmény, annál hosszabb ideig. Különösen nagy csalások esetén (a 159. cikk 4. része) az utólagos felügyelet legfeljebb egy határidőre állítható be.

Minősítő jelek

Ezen hiányosságok mellett, amelyek lehetővé tettéka jogalkotó megjegyzi, hogy a 159.4. cikk szerinti büntetés - ha a bűncselekmény különösen nagy léptékben történik - sokkal bonyolultabb lesz, mint a művészetben meghatározott cselekmény. Az Orosz Föderáció 4. büntető törvénykönyvének 159. cikke. Ebben az esetben könnyebb volt a bűnösöknek bizonyítaniuk, hogy a cselekményt vállalkozói tevékenység folytatása mellett követték el, és nem egy általános cikk szerinti büntetés kiszabására, amely legfeljebb 10 évig tarthat fenn egy rendszervezetben.

A mai napig a 159 "általános" cikk alkalmazásaindokolt, mivel alapvetően az elkövetők nagy, vagy különösen nagy összegre - 250 ezer és 1 millió rubelre - terjednek ki, kifejezetten erre a célra.

Ezenkívül, figyelembe véve a vállalkozói szellem elvét, szinte mindig azt mondhatjuk, hogy a bűncselekményt egy bizonyos struktúrájú személyek csoportja követi el.

Az Art. 159 óra 4, az elkövetett bűncselekmény büntetése kétszer akkora, mint egy hasonló cselekménnyel a 159. cikk (3) bekezdésének 3. részében. Ráadásul az érvénytelenített cikk rendelkezésében csak nagyszámú csalás jelezhető, míg az utóbbi rendelkezés nem csak meglehetősen nagy mennyiségű lopást, hanem az egyének megfosztását is a lakásukhoz való joguk alól.

Ez a megközelítés annak a ténynek köszönhető, hogy csaláselsősorban az ingatlanügyletek területén követték el, és mivel a lakás költségei kisebbek lehetnek a Büntető törvénykönyvben szereplő legnagyobb bírságnál, a jogalkotó ezen a területen csalásokat is felvetett a művészetben. Az Orosz Föderáció 4. büntető törvénykönyvének 159. cikke.

A post használata

A bűncselekmény elkövetésea hivatali feladatokkal kapcsolatos rendelkezést a 159. cikk 3. részében rögzítik. A szervezetben vagy intézményben levő bármely tisztséget betöltő személyek csoportjának felosztása az elkövetők hatáskörével függ össze.

Általában azok a polgárok, akik magasan vannakhelyzetüket, befolyásolják az emberek sorsát. Ezért a közveszély kapcsán a csalás ebben az esetben súlyos bűncselekmény, megfelelő büntetéssel.

A csalás és a visszaélés a következőkből áll:a szabály az, hogy egy személy szándékosan eltitkolja azt a tényt, hogy nem rendelkezik felhatalmazással arra, hogy bármilyen cselekményt megtegyen, megtévesztve az áldozatokat nagy vagy különösen nagy mennyiségben. Ugyanakkor az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyv 159. részének 3. és 4. részében szükséges, hogy az elkövető kezdetben nem kívánja teljesíteni kötelezettségeit.

Abban az esetben, ha valójában az állampolgárnak nincs jogabármilyen intézkedés esetén, de a szóban forgó megállapodás szerint előkészített tervet hajt végre, amely sérti a nyilvánosság vagy az állam jogait és érdekeit, a 201. cikket (visszaélés) vagy a 288. cikket (hivatali megbízás) alkalmazzák.

A csalás tünetei

Annak ellenére, hogy az Art. A 4. rész 4. részének, valamint minden más részének meg kell különböztetni azokat a pillanatokat, amelyek megkülönböztetik a csalást a lopás más formáitól.

Különösen, ha a bűncselekményt elkövettékalkalmatlan személyek, lopásnak tekintik. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a 159. cikk szerinti minősítés csak akkor valósulhat meg, ha az áldozat tudta és megértette, hogy az ingatlant vagy annak jogait harmadik személynek átadta. Ugyanakkor olyan bizonytalan tényezőkre van szükség, mint a megtévesztés és a bizalmatlanság.

Az áldozat munkaképtelensége esetén a lopás nem nevezhető kifejezettnek, mivel az illető nem ismeri fel önmagát az életkor vagy betegség miatt az elvégzett cselekményekben.

Befejeződött

Meg kell érteni, hogy minden bűncselekmény, ahelyes minősítést kell kitölteni. A befejezetlen cselekményeket más cikkek szerint kezelik, beleértve a bűncselekmény kísérletét is.

Ami a csalást illeti, akkor úgy tekinthető befejezettnek, amikor a tulajdonjog alapján az ingatlan már az elkövetőhöz tartozik, és el tudja dönteni.

Ugyanez vonatkozik a készpénzre és másokra isdolgokat és tárgyakat, amelyekhez a regisztráció nem történik. Ebben az esetben, amint a dolog a csaló kezében volt, a bűntett vége. Fontos csak az árkategória, amely az egyik meghatározó tényező a büntetés kijelölésében.

Így az alapfogalmak és rendelkezéseka csalás szorosan összefonódik a folyamatban lévő vállalkozói tevékenységgel, valamint a többi vonat, különösen a művészeti ügyek jeleivel. 159. rész, 4. rész, az ítéletet gyakran a vállalkozókat terhelik. Ezért nincs szükség külön jogalanyok külön kategóriába való elkülönítésére, mivel nem rendelkeznek kiváltságokkal az elkövetett tétellel kapcsolatban.

A szubjektív oldal

A képesítések meghatározó szerepea csalás szándéka. Ha figyelembe vesszük azt a helyzetet, amikor egy állampolgár bizalmi kapcsolatot tart fenn a másikval, és ebben az összefüggésben kapta az értékesített vagy átruházott vagyontárgyat valakinek vagy más célra, akkor ez nem minősül bűncselekménynek.

Abban az esetben, ha az illető nem fog teljesítenia tulajdonjog megszerzésének feltételeihez kapcsolódó kötelezettségek, és az ilyen cselekvésre vonatkozó szándék keletkezik, mielőtt a személy átruházott volna neki valamit vagy jogokat, a bűncselekmény a 159. cikk szerinti minősítés tárgyát képezi.

gyakorlat

Az igazságszolgáltatási gyakorlat a kód alkalmazása sorána csalás csalási bűncselekményeket jelentett, amelyek a 159. cikkből más bizonyítékok hiányában újra minősítettek. Ugyanakkor a bűncselekményt a 159.1 - 159.6 cikkek és a büntető törvénykönyv egyéb rendelkezései is előirányozhatják.

A csalásokkal kapcsolatban is vannakbizonyos joghatósági szabályokat. Ha a szóban forgó 159. cikk első részének megfelelően az ügyeket a világbíróságon lehet figyelembe venni, akkor a kerületi igazságszolgáltatási szervek az Art. 159h 4, 3 és 2.

Ez annak köszönhető, hogy az első rész magányos vádakat ír elő, míg a többiek magánjellegű jellegűek.

Megjegyzések a cikkhez

Lehetséges a büntetés alóli mentességés annak következményeit, ha ott már említett bűncselekmények fenti 1. és 2. cikke 159. Ha az elkövető elkövette a cselekményt az első alkalommal, és így mentesíti és egyeztetni az áldozat, a büntető ügyben megszűnik 25. cikkével összhangban a büntetőeljárási törvény.

Lehetőséged van arra, hogy szabadon bocsássunk ki egy személytfelelősség, ha az Art. 159. 4. vagy 3. Ha az állampolgár - az egyetlen személyben - megtévesztette valakit, és először tett rá, akkor is lehetséges feltételezni, hogy a szándék spontán keletkezett. A tisztviselők vagy szervezett csoportok esetében a véletlenszerűség fogalma nem alkalmazható, ezért a bűnözők ezen kategóriái teljes mértékben felelősek a törvényi előírásoknak.

A következőkkel kapcsolatos akciók ismételt végrehajtása:az áldozat szándékos megtévesztése, valódi büntetést von maga után, még akkor is, ha a kár megtérül. Itt beszélhetünk a bűnözői magatartás megismétlődéséről. Amikor döntést hoz, ezt a tényt először figyelembe veszik.

Így az Art. 159 h. A jogalkotó 4 észrevétele megmutatja a bűncselekmények sajátosságait csalással való birtoklására.