A kifogásközlés ellen. Hogyan védheti meg a védelemhez való jogot?

Ha vannak vitákfizikai és jogi személyek, a leginkább helyes cselekedet az, hogy bíróság elé kerüljön. Mindazonáltal nemcsak a felperesnek joga van megvádolni az ország törvényei által meghatározott saját jogainak megsértésének folyamatát. A válaszadó kifogást nyújthat be a keresetlevélhez, így megtagadhatja a kereset legitimációját a bírósághoz. Így a második fél elismeri a felperes által ellene felhozott valamennyi vád megvédését és elutasítását.

A kifogásnak kétféle kifogásai vannak:

• eljárás;
• anyagi természetű.

Az első dokumentum egy negációaz alperes a bíróság tényének jogszerűségére és a vádlott felek elismerésére a felperes jogainak megsértésével. Azonban a tényleges követelmény továbbra is fennáll. Az alábbiakban felsoroljuk azokat a főbb pontokat, amelyeket az alperes a jelen esetben a követelésre vonatkozó kifogás mintájának kitöltésével nyújthat:

• kérje a vádlott fél tárgyaláson való felváltását;
• a követelés nem jogi jellegét;
• az a tény, hogy a jogvesztő határidő a jelen ügyben lejárt;
• a felperes hiányos jogi személyisége;
• a folyamat bármely képviselőjének személyes érdekeltsége bizonyos eredmény elérése érdekében (bírák, zsűri, értékelők), amelyek befolyásolhatják az ügy folytatását;
• Ezt a vádat már figyelembe vették, és döntés született róla;
• ez a bíróság nem rendelkezik felhatalmazással az ilyen folyamat lefolytatására;
• A vitatott helyzet előzetes vizsgálata nem történt megfelelően az összes vonatkozó szabálynak megfelelően;
• vannak különböző típusú eljárási jellegű akadályok.

Ha a keresetlevél ilyen kifogása a bíróságon teljesül, az ügy megszűnik. A felperes viszont nem kap elégedettséget igénye szerint.

Kifogás a második követelésérea fajtákat felszólítják arra, hogy tiltakozzanak a meglévő kérelem tényleges vagy jogi érvényessége ellen. Ebben az esetben az alperesnek érdemi jogi szabályokra kell támaszkodnia, és számos okot a törvény által teljes mértékben igazolnia kell, bizonyítva, hogy a másik félnek nincs indoka a követelés benyújtására. A jogi következtetések nemcsak a dolgokat és a dokumentumokat, hanem a kifogás elleni kifogás tényét is megcáfolhatják.

Egy egyszerű tagadást a vádlott előterjeszthetha a követelményeket helytelenül megfogalmazták vagy indokolttá tették. Vagyis nincs elegendő bizonyíték az állítás alátámasztására. Ebben az ellentmondásos helyzetben a kifogás nem egyértelmű következtetéseket fog tartalmazni egy bizonyos következtetésre vonatkozóan, amely a normatív dokumentumokban található bizonyos információkon alapul. Ő kell, hogy szolgáljon tovább a kereslet ellensúlyozására.

Ha azonban aA keresetlevél nem tartalmaz számos bizonyítékot, ha nincs rá szükség, akkor a vádlott fél köteles bemutatni a bírósághoz olyan vitás tényeket, amelyek az ő oldalán állnak. Ha az alperes mellett döntenek, a kereslet megfelelő elégedettség nélkül marad.

Közvetlenül a benyújtandó űrlaphoza szabályozási rendelkezésekkel szembeni kifogások nem támasztanak alá bizonyos szigorú követelményeket. Az alperesnek jogában áll ezt a dokumentumot önkényes formában elkészíteni, amely minden szükséges tényt megfogalmaz egy kényelmesebb rendben. Annak ellenére, hogy a kifogás hatékonysága és a jövőben a vádlott javára érvé nyes ítélet elfogadható indoka lett, a pártnak lenyűgöző jogi ismeretekkel kell rendelkeznie. Ezért, ha szükség lenne ilyen kifogást emelni a követelésre, akkor leggyakrabban az ügyfél egy tapasztalt ügyvédhez fordul, aki vállalja a felelősséget e dokumentum elkészítéséért.