Art. 37. Az Orosz Föderáció Büntető törvénykönyvének "Szükséges védelem". Comments
A büntetőjogi rendszerben egy olyan kifejezés, mint a szükséges védelem (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 37. cikke)). A gyakorlatban azonban sok alkalmazással kapcsolatos probléma van. Tekintsünk többet a szükséges védelem fogalma.
A probléma relevanciája
A gyakorlatban gyakran vannak olyan helyzetek, amikor az ember arra kényszerül, hogy erőt használjon, hogy megvédje magát vagy másoktól. Ilyen esetekben az egyikről beszélünk szükséges védelem. Art. A büntető törvénykönyv 37. cikke kizárja a cselekmény bűncselekményét, ugyanakkor kárt okoz egy személynek, aki más személy életére vagy egészségére sért. Ebben az esetben a normában foglal helyet.
Szerint Art. A büntető törvénykönyv 37. cikke, a szükséges védelem kifejezni kell a támadás veszélyének és természetének megfelelő műveletekben. Más szóval, a jogsértő téma nem okozhat indokolatlan kárt. A definícióval a szükséges védelem korlátait csak a nehézségek merülnek fel a gyakorlatban. Az a tény, hogy az a személy, aki erőszakot alkalmaz a bűnözőre, nem mindig tudja megfelelően értékelni a helyzetet.
Szükséges tudni, milyen embert lehet nevezni veszélyesnek a társadalom számára, milyen intézkedéseket lehet alkalmazni rá, és amelyeket feleslegesnek és nem viselkednek viselkedésének jellegénél.
Főbb jellemzők
Ezek a jelentésből következnek Art. A büntető törvénykönyv 37. cikke.
Kötelező védelem, a norma szerint cselekvések:
- amelynek célja a védekező, egyéb szervezetek, valamint a társadalom és az állam érdekeinek védelme, a bűnözés kivételével;
- legitim és társadalmilag hasznos.
A jogsértés elleni védelmet úgy hajtják végre, hogy a támadónak bizonyos kárt okoznak. Ugyanakkor érdekeit is védi a jogszabályok a megállapított kereteken belül. A szükséges védekezés alkalmazása összefüggésben áll a védő magatartásának szélsőséges természetével és a korlátok meghatározásának szükségességével.
Abban az esetben, ha túllépik a megállapított cselekvési köréta személyeket szándékosnak kell tekinteni, nyilvánvalóan nem felelnek meg a behatolás természetének és veszélyének. Ennek megfelelően felelősségvállalási intézkedéseket fognak alkalmazni a védő.
A szükséges védelem legitimitása, így történik abban az esetben, amikoraz alany olyan körülmények között jár el, amelyek meghatározzák a védett érdekek védelmének alapjait és feltételeit a beavatkozástól, és ezzel egyidejűleg kijelölik a védelem határait. Bizonyos viselkedési korlátok jelenléte megakadályozza a támadó szükségtelen károsodását.
A szükséges védekezés állapotát egy összetett tulajdonság jellemzi, amely szerint nem csak a védelem, hanem a behatolás is jellemzõ.
terület
A védelem mint egész megérteni ellenzéktámadást. Vagyis kölcsönös, kényszerített, származékos cselekvés, amelynek célja az illegális viselkedés megakadályozása. A támadó ilyen esetekben magát a cselekmény áldozatává válik.
A büntetőjogi értelemben aillegális behatolás, amely a védelem alkalmazásának objektív alapját képezi. A jogszabály nem hozza nyilvánosságra a veszélyes támadás fogalmát, nem definiált, milyen embert lehet nevezni veszélyesnek a társadalom számára. A normák elemzéséből azonban következik, hogy a védelem elfogadhatatlan a tétlenséggel / fellépésekkel szemben, amelyek hivatalosan tartalmazzák a bűncselekmény jeleit, azonban figyelembe véve a fenyegetés jelentéktelen jelentőségét.
feltételek
A védelem megvalósításához meg kell adni veszélyes tényező. Ez egy jogellenes cselekményaz élet, az egészség, a jogok, az emberek, az állam, a társadalom vagy az állampolgárok érdekeit sértő személyek vagy a megbízatásának veszélyeztetése.
A beavatkozás társadalmi-jogi jellemzésecsak egy jelre korlátozódik - közveszély. Ugyanakkor a büntetőjogi szabályozás nem követeli meg, hogy a cselekményt / mulasztást bűnösnek nyilvánítsák, és a felelősséget viselő személy felelősséget vállalhat.
A beavatkozás, amelyet figyelembe kell venni veszélyes tényező, határozható mega Büntető Törvény speciális részében. Ugyanakkor nem lesz jelentősége, a tantárgyat figyelembe vette az elkötelezettségéről, felmentették az őrületre, a fiatalkorúakra (vagy más okokból) vagy sem. A fegyverhasználat alapjául szolgáló behatolásnak ez a megértése, és következésképpen, kárt okozott a bűncselekmény elkövetőjének őrizetében, jelen van a jog és rend védelmét szolgáló alkalmazottak magatartására vonatkozó utasításokban.
Veszélyforrás
A szükséges védekezés feltételei A jogsértés aktív fellépésével jött létretéma. Ha egy állampolgár magatartása a támadás elleni küzdelemben fejeződik ki, akkor a támadás formájában kifejezett behatolás az első olyan cselekvés, amely azonnali és hatékony reakciót követel.
Ha nincs intézkedés, a törvény által védett érdekek fenyegetést hoznak létre. Az elítélés nem minősül támadásnak, például egy cselekmény elkövetésére irányuló kísérletnek, gyilkosság. A szükséges védelem Ez a válasz a nyilvánvaló aktívintézkedéseket. Az anyák inaktivitása, aki nem táplálja az újszülöttet, amelyet az erőszak vagy a fenyegetés okoz, nem teremt alapot a szükséges védekezéshez, ahogyan azt egyes szerzők is hiszik. Ebben az esetben van erőszakos cselekvés - a feladat végrehajtása. Ezt a helyzetet a büntető törvénykönyv 40. cikkének 2. részében foglalt rendelkezésekkel összhangban oldják meg, figyelembe véve az 5. cikket. A Kódex 39. cikke.
gondatlanság
Bűnös cselekményekkel a szándék mindig megtörténik. A gondatlan cselekvések szándékosak is lehetnek, és elvben alapulhatnak szükséges védelem. Például, a vezető nagy sebességgel halad, és vészhelyzetet teremt. Az ilyen helyzetekben azonban a cselekvés veszélye nem mindig nyilvánvaló.
Felismerni a megelőző intézkedések legitimitását ami káros hatással van az egészségre a gondatlanság miatt, az objektív orientáció és a karakter fontosa viselkedés, ahonnan elkezdődik, és amely egy gondatlan cselekedetet, a beavatkozás valóságát és fenyegetését kísérte. Például egy egészségügyben dolgozó egyén védelme, aki gondatlanság miatt a gyógyszer helyett a mérgezést beadja a fecskendőbe és megpróbálja beadni, jogszerű.
Számos intézkedést tettek megakadályozni ami káros hatással van az egészségre a gondatlanság miatta védelem közvetlen lehetősége sokféleképpen függ a jogsértő személy szándékaitól, a kitartás egy olyan cél elérésében, amely objektív veszélyt, motívumot stb. képvisel.
Folyamatos cselekmények
Egyes bűncselekmények támadás formájában kezdődnek, majd továbbra is olyan megtorlásként folytatják őket, amely megtorlással jár együtt a megállási kísérletek ellen. Ennek megfelelően indokolt szükséges védelem. Példa a Ilyen helyzet lehet a túszok, a helyiségek, a járművek elfogása.
Az erőszakellenes válaszfeltételek,Az emberek vagy tárgyak elfoglalásakor keletkeztek megmaradtak és jogellenes megőrzésük során. Ugyanakkor lehetőség van komoly károkat okozni a túszok egészségére vagy a létesítmények kárára. A szükségesség árt a bűncselekményt elkövetők megragadásában, a beavatkozások e szakaszában a rendfenntartással és a bűnözés elleni küzdelemmel kapcsolatos feladataikat ellátó alkalmazottak támadásának folytatását és átalakulását veszélyezteti.
Meg kell mondani, hogy még a támadás során használt fegyverek átadása a támadótól a védőig sem jelezheti a jogellenes cselekvés végét.
Veszélyes támadás, melyet végzünktámadás, szélsőséges helyzetet okoz. A védelem igénybevételének elvárásaként jellemezhető. Ez a szakasz a kezdeti szakasznak tekintendő. Rámutat arra a pillanatra és a védelem kezdetére. Ebben az esetben meghatározott időtartamra határozzák meg.
Jog a szükséges védekezéshez
A büntető törvénykönyv 37. cikkének 3. része szerint mindegyikük ugyanolyan élvezi, függetlenül attól, hogy rendelkezik-e szakmai vagy más speciális képzéssel, valamint hivatalos álláspontjukkal.
A védelemhez való jogot az orosz,és külföldi állampolgárok, valamint az állampolgársággal nem rendelkező személyek. Ebben az esetben a polgárok számára az Orosz Föderáció védelmi cselekmények nem csak a természetes jogi lehetősége, hanem a garancia végrehajtására vonatkozó rendelkezések az Alkotmány sérthetetlenségét személy, ingatlan, ingatlan. A konszolidáció a jogszabály megteremtését célzó végrehajtásához szükséges feltételek személyek alkotmányos kötelessége, hogy megvédje tulajdonjogok, az állami és az állam érdekeit.
Egyes kategóriák esetében a szükséges védelemnemcsak jogként, hanem kötelességként is jár. Nem teljesítése fegyelmi, büntetőjogi vagy egyéb felelősséget von maga után. Orosz állampolgárok, felismerve az egyes funkciók vagy tartsa bizonyos hivatalos álláspont, nem csak lehet, de meg kell védeni az érdekeit védi a törvény, hiszen szabályozza speciális szabályok meghatározásával erejüket és állapotát egy adott terület szakmai tevékenység. Különösen a rendőrnek kell fenntartania a rendet, meg kell állítania minden olyan cselekményt, amely megsérti; az őrszolgálat köteles megvédeni a katonai objektumot a támadásoktól stb.
Károkozás
A védő egyénnek jogában áll aktív intézkedéseket alkalmaznia veszélyes támadásokkal szemben. Ezek többek között arra utalnak, hogy kárt okoznak a támadónak. Az intézkedés végrehajtása nem függ attól, hogy hogyan lehet elkerülni a beavatkozást, vagy más személyekhez vagy struktúrákhoz fordulni segítségért.
A károsodást kizárólag okozhatjaa támadónak. Ha a behatolást több személy követi el, a védő bármelyikükre alkalmazhatja azokat az intézkedéseket, amelyeket a csoport tevékenységének egésze és veszélye határoz meg. Az olyan külső szereplők károsodása, akik nem vettek részt a beavatkozásban, nem tekinthetők a szükséges védekezésnek. Ilyen esetekben a vészhelyzetre vonatkozó jogszabályok rendelkezései alkalmazandók.
Szubjektív alapon
Mivel különleges célt szolgál. Az embert az önmegtartóztatás, a jogellenes cselekvés iránti intolerancia, az erkölcsi kötelesség, az áldozat segítésének vágya, a nemesség, az áldozat iránti empátia iránti vágy kötheti,
A cél nagy jelentőséggel bír a meghatározásbana társadalmilag veszélyes támadások által okozott magatartás erkölcsi és társadalmi jellegét. Tekintettel erre a tényre, a legmagasabb igazságügyi hatóságok társulnak a cselekvések jogszerűségéhez és a védekezésben való jelenlétéhez. A következő műveletek elvégezhetők:
- Önvédelem.
- A támadás visszhangja.
- Engedélyezze a támadót.
- Az antiszociális magatartás visszaszorítása.
A meghatározott szubjektív jelek - jelenlétkülönleges motívum és cél - lehetővé teszi számunkra, hogy meg lehessen határozni a szükséges védelmet olyan egyéb cselekményekektől, amelyek külső hasonlóságot mutatnak vele, de nem célja a támadás visszaszorítása, hanem az irigység, bosszú stb.
provokáció
Amint a fenti információkból következik,a védekezést és a károkat az okozza, hogy meg kell állítani a támadást és védeni kell a törvény által védett érdekeket a veszélytől. Ezt szem előtt tartva, ha valaki olyan cselekményeket követ el, amelyek támadást okoznak, a válasz nem tekinthető szükséges védekezésnek.
A téma a veszélyt tükrözi, nemjogos, ha maga is idézte. Ilyen helyzetekben a kárért való felelősség az általános szabályok szerint történik. Az a személy, aki provokálta a támadást, nem követett társadalmilag hasznos célokat, de kizárta a negatív motívumokat.
Korai védelem
A támadó sérülése a védekezettek időben történő végrehajtását feltételezi. A károkat csak a behatolás kezdete és vége előtt lehet okozni, azaz valódi veszélyt jelenthet.
Ideiglenes védelemre lehet szükségCsak abban az esetben, ha például a támadó birtokba veszi az értéktárgyak, elromlott, ami a nemzeti sztrájk, megpróbálta felvenni a fegyvert, nyissa ki az ajtót, hogy bekerüljön valaki másnak a ház és így tovább. Az ilyen esetekben a jogsértés minősül indított, illetve megkezdődhet és a védelem.
A szupresszorok időszerűségének meghatározásakora támadás végének pillanata nem kis jelentőségű. A jogellenes cselekmény objektív jeleinek végrehajtásához kapcsolódik, és egybeesik a következő cselekményekkel:
- formális összetétel - a jutalék pillanatával;
- anyagösszetétel - kárt okozó;
- folyamatos / folyamatos összetétel - a jogellenes cselekmények megszakításának vagy befejezésének pillanatában.
Az illegális vagy egyenértékű antiszociális magatartási cselekvés végével megszűnik a támadónak a cselekvéseinek elnyomása érdekében okozott kár okozása.
Késő vagy korai idő szükségesa védelem kizárt. Annak a ténynek köszönhetően, hogy a védő intézkedései megakadályozzák / megakadályozzák a már meglévő behatolást, akkor nem tarthatnak tovább, mint a jogellenes magatartás.
A védelmi korlátok túllépése
Ez történik a szándékosamelyek nyilvánvalóan nem felelnek meg a veszély szintjének és az elkövető jogsértő cselekményeinek jellegének. Szükséges figyelembe venni egy fontos árnyalatot. A védelmi korlát túlméretezésénél nem lehet csak a nyilvánvaló nyilvánvaló eltérést mérlegelni a beavatkozás elleni védelemhez képest.
Objektív értelemben az eltérés megkülönböztethetőségeelsősorban a támadó túlzott károsodását okozza. Minden "tartalékkal" vagy "túlértékeléssel" kapcsolatos védelem társadalmilag veszélyes. Objektíven meghaladja a szükségletet, amelyet a behatolás elnyomásának célja határoz meg.
Minél veszélyesebb a támadó akciói, annál többa viszonylag veszélyesebb és ennek megfelelően hatékonyabb intézkedések alkalmazására. A védelmet mindig szükségesnek tartják, ha a védő nem rendelkezik más védekezési eszközökkel, beleértve a különleges eszközöket és fegyvereket is, és ha csak egy adott környezetben való használatuk megengedi az illegális cselekmények megállítását.
Jogszabályi rendelkezések
A veszélyes támadás visszautasításánál afegyverek vagy egyéb különleges eszközök - szélsőséges intézkedés. Szükséges vagy egyedi lehet az olyan témákkal szembeni védelemre, amelyek valójában veszélyeztetik a védő maga vagy mások egészségét vagy életét.
A kérelmet szabályozó szabályokspeciális eszközei, fizikai ereje és fegyverei a bűnüldöző szervek tisztviselői a hivatalos feladatuk teljesítése során megakadályozhatják a túlzott károkat azoknak az alanyoknak, amelyek fellépése a szükséges védelem alapja. Normális helyzetekben a védő természetesen köteles figyelmeztetni a támadót arra, hogy bizonyos intézkedéseket alkalmaz, és elegendő időt biztosít a követelmények teljesítésére.
Azonban olyan helyzetekben, amikor a halogatás teremtazonnali veszélyt jelent az emberek egészségére és életére, és amikor a figyelmeztetés egyértelműen lehetetlen vagy nem megfelelő, az embernek jogában áll, hogy ne nézzen vissza a szabályokra, és ne kövesse szigorúan a szabályokat. Ellenkező esetben a védő azzal a kockázattal jár, hogy elveszít minden lehetőséget a támadás megállítására és az áldozat megmentésére.
A fegyverek használata
Csak a támadó agresszióját szüntetheti meg.
Ha az állampolgár használta fegyver önvédelemre ha objektív ok áll rendelkezésre, akkor nemel kell ítélni. Ha a jogsértés eltörlésének korlátait nem sértették meg, a védő személy bármilyen elítélését a jogellenesség megnyilvánulásának kell tekinteni. Ez a helyzet az önvédelemre jogosult entitások listájának téves értelmezésének következménye. Sőt, ez a gyakorlat vonzza az indecisionet és a bűnüldöző szervek a megfelelő esetekben használják a fegyvereket, bár a jelenlegi jogszabályok lehetővé teszik annak használatát.
Az elhamarkodott akciók azonban vezethetnekindokolatlan áldozatok. Például egy állampolgár jogszerűen használ fegyvert önvédelmi vagy visszaélés megakadályozása érdekében a többiek, megsérti a szabályokat: csinálni egy nyilvános helyen jelenlétében károsodásának veszélye, hogy tárgyak kívülállók. Ezenkívül elfogadhatatlan a védelemre olyan eszközök használata, amelyek nagyobb veszélyt jelentenek az emberekre, és nem hagynak esélyt a túlélésre. Ez magában foglalja különösen az ellenfelek / anti-tank gránátok, automatikus fegyverek, géppuskák, lángszórók stb.
Jelenleg a jogszabályok előírjáka polgároknak joga van a fegyveres önvédelemhez. Ennek megfelelően az agresszió tükrözésében kizárható a fegyverek használatával járó halálos kimenetel. Azonban a támadó halála csak kivételként megengedett.
A jelenlegi jogszabályok megállapítjáka védelem korlátainak meghaladásának felelőssége gyilkosság vagy súlyos egészségkárosodás esetén. Az ilyen cselekményeket szándékosnak tekintik, de a kis súlyú cselekmények kategóriájába tartoznak.
</ p>
